?

Log in

No account? Create an account

eurazia_ru


О борьбе за советское наследство

Балканы и Кавказ, далее - везде...


Previous Entry Share Flag Next Entry
«Я Шуйского не вижу среди здесь…» О «фильме» «Иван Грозный»
neko_mashura wrote in eurazia_ru

Отгремели праздничные литавры по поводу триумфального шествия по стране блокбастера «Тарас Бульба», и все потихоньку возвращается на круги своя. Информация о создании специальной комиссии по противодействию фальсификациям истории (в которую вошел в том числе Николай Сванидзе) совпала по времени с тяжкой и занудной демонстрацией по государственному телеканалу примитивной пропагандистской халтуры под названием «Иван Грозный». Продукт навязчиво рекламировался в многочисленных трейлерах, однако сомнения в его качестве возникли с самого начала. Негативные ожидания оказались более чем оправданными. Неординарный государственный деятель изображается зашуганным подростком, постепенно превращающимся в отъявленного садиста. Под стать своему государю и его кровожадные подданные, потомкам которых, разумеется, не место в семье «цивилизованных европейских народов» (и надо еще пристально посмотреть, имеют ли они вообще право на существование). Неудивительно, что работа над фильмом сопровождалась вполне понятными восторженными отзывами западной прессы.

Исторической правды со всем ее драматизмом, свойственным любому государственному строительству (будь то в России или в средневековой Европе с ее Варфоломеевской ночью или «огораживаниями») в продемонстрированном нам продукте нет ни грана, а работа разговаривающих едва ли не «по фене» и артистов - убого примитивна. Кино закрепляет в массовом сознании усвоенный еще со школы тезис о «маньяке на троне», продолжая оставаться крайне эффективным идеологическим оружием, острие которой направлено прежде всего на молодежь, и тот факт, что в качестве объекта атаки был выбран именно Иван IV, представляется далеко не случайным. Режиссер фильма А.Эшпай пригласил в свою картину малоизвестных актеров с неслучайным «бэкграундом»: играть зрелого Грозного он доверил увлекающемуся каббалой актеру израильского театра «Гешер» Александру Демидову, а царя в отрочестве и юности играет молодой актер Иван Макаревич (сын лидера группы «Машина времени»).

В своей блестящей рецензии Дмитрий Седов точно расставляет акценты.
 
«…Я-то, грешный, умом своим утлым полагал, что Московия XVI века на Московию XXI века не совсем похожа. Ни повадкой, ни обычаями, ни законами. Другая тогда жизнь была, товарищи, уверяю вас, и другие были люди. Так сказать, вертикаль власти чётко работала, потому как средство её отладки – палаческий топор – одновременно являлся и действенным воспитательным средством. Посему на Великого князя глядели снизу вверх, а он не ходил, а шествовал, не говорил, а молвил, не ел, а вкушал. Или не так? Если вы думаете, что не так, читайте хроники. Очень полезно будет. Это Эшпай хроник не читал, но за XVI век взялся ничтоже сумняшеся.

И получились у него московские бояре во главе с Великим князем Василием (1-2 серии) – ну вылитые тамбовские братки с приклеенными бородами, говорящие современным стебом. А история Василия и Глинской, мягко говоря, от исторической правды отступила. Не числится за царевой женой супружеских измен. Нет на это указаний, гражданин Эшпай, а примешивать к исторической правде грязное белье – не лучшая режиссёрская находка.

Смотрим и видим, что Иван-подросток запечатлен в сцене изнасилования простолюдинки. Откуда это, гражданин Эшпай, ведь большинство хроник говорит о смиренном характере царя в молодости? Или вы действовали по Фрейду, экранизируя несбывшиеся мечты собственной пубертации? Тут к случаю вспоминается фраза Фрейда, сказанная им незадолго до смерти: «Не люблю людей. Большинство из них сволочи».

Ну, ладно, наконец, появляется взрослый Иван. И что это за явление? А явление такое: некий пришибленный тихоня, злопамятный и закомплексованный донельзя, шаг за шагом демонстрирует постепенное превращение в садюгу. Вот оно, «точечное воздействие». Именно этот аспект становится лейтмотивом фильма, хотя и подаётся под соусом «душевных терзаний». На первом плане фильма человеческое ничтожество Ивана Грозного, упивающегося насилием, которое ведёт к маниакальности. В конце концов, он уже сладостно предвкушает, как будет варить своих противников в кипятке...

Остаётся позавидовать англичанам. Они твёрдо придерживаются в своей мифологии версии о том, что современница Ивана Грозного, королева Елизавета Первая, всю жизнь прожила девственницей, отдавая себя служению подданным. Это очень серьёзный фактор влияния на мораль общества. А то, что исторические документы свидетельствуют, мягко говоря, о некорректности этой версии, никого не смущает. Работа с общественным сознанием имеет свои законы.

По этим же законам идёт работа и с русским общественным сознанием, точнее - разрушение основ этого сознания..."



  • 1
К прочим "достоинствам" фильма следует отнести и его тягучесть.
Жалкие потуги на "историческое" кино..
В Союзе такое не пропустили бы.
Остается англичанам завидовать...

  • 1